12 oameni au fost condamnati fară să existe probe directe care să îi incrimineze. Judecătorii Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea, desemnaţi în mod suspect de la Tribunalul Bucureşti la Curtea de Apel pentru a judeca, au dat 50 de ani de închisoare cu executare în doar 4 termene, fără ca înainte să aibă acces la dosar.
“Telepatia”, asa cum a fost numit de presa, este cel mai grav proces politic din Romania de dupa decembrie ‘89. Dosarul porneste de la acuzatia ca privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare(ICA) a fost incorecta, desi a fost facuta in baza acelorasi legi si conform acelorasi criterii ca si alte 299 de privatizari realizate in perioada 1999 – 2007, respectiv prin metoda de privatizare simplificata.
Dosarul nu poate privit in afara contextului politic, determinant in desfasurarea acestui proces.
Contractul de privatizare a fost semnat la finele anului 2003, iar cercetarile ulterioare privind temeinicia procesului legitimeaza intocmai legalitatea sa. Astfel, in anul 2005 se emite o solutie de neincepere a urmaririi penale fata de reprezentantii ADS care au privatizat ICA.
Compania GRIVCO, al carei actionar majoritar era la acea data Dan Voiculescu, a achizitionat in mod legal Institutul de Cercetari Alimentare. Mai mult, Grivco s-a obligat prin contract sa plateasca restantele uriase, de miliarde de lei ale Institutului, si sa sprijine activitatea de cercetare.
Dosarul a fost redeschis in anul 2007, odata cu suspendarea lui Traian Basescu pentru incalcari grave ale Constitutiei Romaniei, suspendare initiata de o Comisie Comuna de Ancheta prezidata de Profesorul Dan Voiculescu. Prin activitatea acestei comisii, propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei a fost validata în ședința comună din 19 aprilie 2007, sedinta in care Parlamentul a votat pentru suspendarea lui Traian Basescu, cu 322 voturi pentru, 108 împotrivă și 10 abțineri. Suspendarea a devenit efectivă în 20 aprilie 2007, după ce Curtea Constituțională a luat act de decizia Parlamentului României.
Ulterior suspendarii, Dan Voiculescu a devenit principala tinta a lui Traian Basescu, fapt exprimat public de nenumarate ori de Presedintele Romaniei.
Imediat dupa aceasta prima suspendare a avut loc redeschiderea dosarului de privatizare a ICA, in care, prin ilegalitati flagrante, a fost introdus si Profesorul Dan Voiculescu. Astfel, in 2007, fara a exista vreo proba noua impotriva Profesorului Dan Voiculescu si fara a fi audiat timp de 17 luni, procurorul de caz, Emilian Eva, a trimis dosarul la Tribunal. Prin recurgerea la acest procedeu, i-a fost încălcat în mod iremediabil dreptul la apărare.
In 2012, in urma numeroaselor incalcari ale Constitutiei, Traian Basescu se confrunta cu a doua suspendare, initiata de majoritatea parlamentara din care facea parte si partidul Profesorului Dan Voiculescu.
Astfel, in iulie 2012, Parlamentul decide, cu 258 de voturi, suspendarea lui Traian Basescu din functia de presedinte al Romaniei. 7.403.836 de romani au spus DA suspendarii la referendumul din 29 iulie 2012.
Din acel moment, atacurile Presedintelui la adresa lui Dan Voiculescu s-au intetit, si mai mult decat atat, s-au indreptat si impotriva trustului media fondat de acesta, mai cu seama asupra televiziunii de stiri
Antena 3.
Ulterior celei de a doua suspendari, printr-un proces rapid, dosarul a fost solutionat in prima instanta, prin condamnari la ani grei de inchisoare, pentru toti cei implicati, incepand cu Dan Voiculescu. Dosarul a intrat apoi in faza de apel, etapa in care au fost schimbate mai multe complete de judecata, judecatorii fiind arestati sau pensionati.
In august 2014, dupa ce Antena 3 difuzase, in luna iunie, inregistrarile care dovedeau mita luata de fratele Presedintelui, fapt ce a dus la arestarea acestuia, in procesul lui Dan Voiculescu a venit sentinta: anii de inchisoare dati de prima instanta au fost dublati, iar cele mai importante afaceri fondate de acesta, printre care si trustul media Intact, au fost supuse unor confiscari abuzive.
Intregul dosar este construit pe un prejudiciu inventat, avand la baza expertize facute de specialisti DNA, si nu de experti, asa cum cere legea. Mai mult, calculele sunt raportate la 2008 si nu la 2003, anul privatizarii. Se savarseste un fals intelectual prin dublarea valorilor, incluzand in raport imobile, cladiri si terenuri asupra carora ICA nu mai avea drept de folosinta. Se face astfel o grosoloana confuzie intre active si pasive. ADS a scos la vanzare actiunile ICA si nu activele ei, deci expertizele si rapoartele vizand valoarea activelor nu sunt utile si relevante in cauza. Niciuna dintre contra-expertizele cerute de avocatii apararii nu au fost acceptate.